Conceptos - Teoría Social

A continuación tenemos el resumen de un documento más extenso que será publicado proximamente en Ingles por SAGE Publications y el Centro Internacional de Investigación para el Desarrollo, y en Español en un futuro proximo. El resumen incluye secciones que tratan de:

• Investigación-Acción Participativa
• Actores Sociales y Participación Estratégica
• Antropología y Socio-constructivismo
• Ciencias Administrativas y Teoría de los Sistemas Complejos
• Navegación Exploratoria

Investigación-Acción Participativa

[volver arriba]

Los esfuerzos para atraer la participación de la gente en la investigación para el cambio social no son nada nuevo. La Investigación-Acción Participativa (IAP) y sus variantes representan un sólido conjunto de teorías y prácticas arraigadas en los movimientos de reforma social que datan de finales del Siglo XIX y que ofrecen muchas aplicaciones en los campos del desarrollo internacional, la psicología social, la industria, la agricultura y la educación. La IAP se basa en los principios de indagación colectiva de problemas, con y por quienes resultan afectados, y las acciones que surgen de la reflexión grupal y la adquisición de una mejor comprensión.

El principal reto y el punto débil más importante en la práctica de la IAP recaen en la naturaleza de la intervención por parte de poderosos actores sociales. Por lo general, una IAP la inician grupos de afuera cuyos claros objetivos están directamente relacionados con sus mandatos y áreas de interés. Casi siempre, el ejercicio de la IAP se utiliza para defender supuestos y soluciones que se han establecido de antemano en los problemas y objetivos ya identificados, lo que permite que se presenten muy pocas oportunidades para desafiar las agendas ya establecidas o para argumentar enfoques alternativos.

Esta tendencia de imponer estructuras se agrava aún más mediante los problemas conceptuales y metodológicos que continúan dificultando la teoría y la práctica de la IAP. Con frecuencia, se define a las comunidades geográficamente, en respaldo a un concepto romántico de la historia social. Un enfoque populista y precipitado para los factores sociales tiende a pasar por alto qué tan compleja puede resultar la vida real y contribuye con muy poco a los nuevos conceptos y prácticas de las ciencias sociales y administrativas. Por lo general, aún en los avances más reciente que se ha logrado dentro de la IAP, tal como el Diagnóstico Rural Participativo (DRP), se aplica un "enfoque de cafetería" para la selección de herramientas y técnicas. Este enfoque puede pasar por alto importantes factores sociales y no conseguir la inclusión del lenguaje local y la forma en que los habitantes locales establecen el significado de las cosas.

El SAS² intenta superar estos problemas al buscar de manera intencionada formas de llevar a cabo un tipo de fertilización cruzada y el diálogo a través de las fronteras geográficas y del conocimiento. El SAS² respalda un proceso de vías múltiples que reúne 1) la determinación y el análisis de hechos por parte de todas las partes competentes, y 2) puntos de vista negociados sobre los problemas y opciones para tomar acciones. El SAS² también emplea adaptaciones intermedias o con una escala media de las herramientas y las técnicas de las ciencias sociales y administrativas, lo que permite que todas las partes se expresen y aprendan. Esta forma de trabajo respalda un análisis diagnóstico integral y meticuloso por parte de todos los involucrados y la participación estratégica y paulatina de los actores. La intervención - si se define como una acción que proviene de afuera - resulta casi imposible.

Actores Sociales y Participación Estratégica

[volver arriba]

El concepto de actor efectúa una importante contribución a la investigación colaborativa y a la acción social cuando se añaden a tal término otros conceptos adaptados de la economía política y la antropología social. Los modelos basados en el concepto de actor ayudan a nombrar a las instituciones y a los grupos involucrados en una situación determinada, al igual que a la forma en que las acciones existentes o propuestas podrían afectar sus intereses. Estos modelos también exploran los recursos, la influencia, la autoridad o el poder que los actores pueden aplicar a una situación en particular, al igual que sus posibles o actuales oponentes y aliados. Los modelos permiten y aceptan la constante interacción de las comunidades de interés y, por lo tanto, reúnen a los factores locales y globales de la historia social y reconocen el papel tan crítico de las diferencias existentes en el poder y los intereses.

El análisis de los actores (AA) es una alternativa a las metodologías positivistas sobre los actores sociales. Este tipo de análisis desafía gran parte de la sabiduría clásica de la teoría de estratificación y de la economía política basada en las convenientes definiciones de clase. El AA permite un tipo de análisis diagnóstico que es específico al contexto y pragmático, centrándose en los actores sociales y en lo que los mismos pueden hacer para resolver problemas y lograr sus objetivos mediante la utilización del poder y los recursos que ya poseen.

Sin embargo, todavía permanecen diversos problemas conceptuales y metodológicos en torno al análisis de los actores. Las herramientas para este tipo de análisis son por lo general demasiado descriptivas y esquemáticas, suponiendo que los límites de los problemas, intereses y grupos están claramente definidos y son estables en el transcurso del tiempo. Estas herramientas pasan por alto asuntos relacionados con el empoderamiento de los actores y las representaciones públicas del bien común. Asimismo, el análisis de los actores tiende a ignorar la pregunta de quién deberá hacer el análisis y con qué propósito - Quiénes son los actores que resultan afectados por el análisis y quién debería estar involucrado en el proceso de evaluación? Con frecuencia, el análisis de los actores se conduce de una forma "de arriba hacia abajo", con un punto de vista neo-corporativo que busca promover el "diálogo" sin poner en duda la forma en que la dominación y la subordinación operan a todo nivel dentro del mundo en que vivimos, el cual presenta cada vez más un alto grado de integración.

El SAS² se funda en el análisis de los actores y lo modifica en diferentes formas importantes. En primer lugar, el SAS² sugiere un enfoque estratégico y progresista para la participación, al fijar su atención en 1) los actores que pueden y deben estar involucrados en el análisis; y, 2) aquellos actores que necesitan empoderarse a través de medidas de diagnóstico colaborativo y de la acción social. Este ejercicio parece ser simple, pero plantea dos preguntas difíciles sobre los límites entre los grupos: cuándo se deberá desagregar a un determinado grupo en varios grupos de actores y cuándo se deberá agrupar a ciertos actores en un solo grupo. La forma en que la gente responda a estas preguntas deberá tomar en consideración el contexto real y el propósito del ejercicio, al igual que el hecho de que algunas personas podrían pertenecer a más de un grupo de actores. Por lo general, ello sucede con los líderes y los funcionarios publicos, los cuales tienen sus propios perfiles de actores y al mismo tiempo hablan y actuan en nombre de grupos más amplios.

En segundo lugar, el SAS² anade profundidad al análisis de los actores al ofrecer herramientas para explorar los factores claves que determinan el curso de la historia social. Estos incluyen el poder, los intereses y la legitimidad, al igual que las posiciones, los valores y los compromisos que los actores expresan en situaciones reales, las redes de información que existen entre ellos y el historial de confianza, colaboración y conflicto que le es pertinente a la situación. La manera en que estos factores se distribuyen y se combinan en cada una de las situaciones afecta la estructura de los actores y el escenario que se debe abordar. Este escenario y los problemas centrales que plantea se discuten a fin de que se puedan encontrar las estrategiasnecesarias para ocuparse de los mismos. Esto podría incluir pasos para cambiar ciertas relaciones de los actores, tales como acciones para reducir el conflicto o empoderar a los grupos vulnerables o marginados que tienen necesidades o intereses urgentes.

Antropología y Socio-constructivismo

[volver arriba]

Aunque el análisis de los actores puede utilizar métodos estratégicos y compartidos para lograr resultados que sobresalgan, el mismo también plantea un problema básico en cuanto al uso de conceptos prestados de las ciencias sociales; es decir, el grado al que tales conceptos reflejan la forma en que los actores definen las categorías y las relaciones sociales en su propio lenguaje y contexto. —Se dejarán traducir términos tales como poder, legitimidad, representación, colaboración o conflicto, y se transmitirán de una cultura o periodo histórico a otro sin que cambie su significado? —Qué deberemos hacer cuando el concepto de "actor" se oponga a los valores y prácticas locales en torno a la gestión de conflictos? —No deberían los actores estar involucrados en el proceso de investigación y acción con base en el uso de los sistemas de conocimiento locales, avanzando así hacia una teoría de actores sociales que valore la forma en que la gente construye sus propios entornos sociales y naturales, sin mencionar losvalores culturales que guían su conducta individual o grupal?

Los métodos del SAS², adaptados de la antropología y de la psicología sociales, senalan uno de los aspectos más innovadores del SAS²: su enfoque hacia la cultura, el conocimiento y el aprendizaje. Aunque todos los que están comprometidos con la iniciativa de la investigación colaborativa admiten la importancia que revisten la cultura y los sistemas de conocimiento local, el SAS² brinda una forma de superar el llamado obstáculo de 'del dicho al hecho'. Técnicas tales como el Análisis del ámbito, elámbito del Problema, el ámbito Social, el ámbito de los Valores y el ámbito de las Opciones, con sus raíces en la Psicología de los Constructos Personales, ofrecen formas tanto sencillas como avanzadas de fundarse en los sistemas de conocimiento y de valores, utilizando métodos que no contienen ideas o términos rígidos que ignoren las diferencias en cuanto al idioma y la cultura. La evaluación diagnóstica se convierte en un ejercicio dirigido por los actores en los campos de la etno-sociología, la etno-política, la etno-ecología o la etno-medicina, dependiendo del área temática que los actores opten por explorar. Los participantes, no el facilitador, aplican su propio conocimiento y sistema de valores, mientras aprenden de otros y negocian puntos de vista a través de las fronteras sociales y culturales. Al aprovechar los sistemas de conocimiento que estén diseсados para aprender, las técnicas van más allá de los métodos actuales en los cuales el conocimiento local se reduce a sistemas descriptivos (de clases y taxonomías) que son en su mayoría estáticos y están aislados entre sí.

Ciencias Administrativas y Teoría de los Sistemas Complejos

[volver arriba]

El SAS² no es un grupo de métodos estructurados ajustadamente, sino un conjunto flexible de conceptos y herramientas que pueden utilizarse para desarrollar metodologías adecuadas a necesidades específicas. El SAS², por lo tanto, respalda los sistemas sociales de aprendizaje que buscan la consecución de objetivos a través de medios que se definen y negocian dentro de su contexto. Como tales, el SAS² ayuda a integrar los puntos de vista de los actores a la planificación y la gestión de proyectos.

Campos tales como la administración publica, el desarrollo organizativo y la gestión de negocios utilizan una amplia gama de métodos para la planificación y la gestión de proyectos. Son famosos entre estos métodos, especialmente dentro del sector publico, aquellos que abarcan la gestión de resultados - formalmente conocida como Gerencia Basada en los Resultados (GBR). La GBR inicia con el establecimiento de metas comunes y objetivos específicos, para continuar con el diseno y la gestión de actividades para lograrlos. Se considera que este proceso es una cadena de causas y efectos que puede desarrollarse de manera eficaz y responsable si se basa en los insumos adecuados, tales como un análisis sensato y suficientes recursos financieros y humanos. Recientemente, la GBR y otros métodos de planificación y gestión han evolucionado para incluir a una serie de grupos críticos de referencia en etapas claves del ciclo de un proyecto tales como la definición de objetivos, la recopilación de datos y la implementación del proyecto.

Esta forma de desarrollar las ciencias administrativas, la cual se fortalece cuando se realiza mediante una modalidad colaborativa, fija claramente la atención en los resultados que se deberán lograr y en los medios racionales necesarios para llevar a cabo los planes establecidos. Este principio organizativo positivo es un criterio de prueba mediante el cual se pueden hacer responsables a las organizaciones y las personas. No obstante, la GBR carece de razón en cuanto a un aspecto importante: anade rigidez a la planificación y a la gestión en situaciones en las que predomina la incertidumbre. Para una planificación razonada en presencia de la incertidumbre (condiciones que afectan sus probabilidades de lograr el éxito) y con un conocimiento limitado sobre los factores claves (factores que afectan su certeza para lograr el éxito) podría ser más util dejar abiertos los detalles y las brechas en la matriz de planificación y tratar todos los planes de manera flexible, tal como sucede en el ejercicio de la medicina.

El SAS² ofrece una alternativa a la GBR denominada Gerencia de Procesos, la cual está disenada para utilizarse en situaciones complejas, verídicas e impredecibles. La Gerencia de Procesos respalda un proceso de planificación continua, la cual se desarrolla en torno a las acciones o actividades en marcha o propuestas, en vez de iniciar con las metas y los objetivos ya definidos, los cuales podrían ser demasiado ambiciosos o imprecisos, y que todos los actores involucrados podrían no compartir. Asimismo, la Gerencia de Procesos funciona bien cuando la planificación abarca a muchos actores y la gente podría buscar la consecución de diversos objetivos o actividades dentro de un proyecto o programa en comun. La Gerencia de Proceso también centra su atención en la planificación en el momento adecuado y a un nivel apropiado de detalles, los cuales no son ni tan generales como para que sean de muy poca utilidad, ni demasiado específicos como para negar la existencia de lo desconocido y lo inesperado. De esta forma, la planificación puede considerarse como una serie de hipótesis de trabajo que deberán ponerse a prueba en contraste con la plena y desorganizada riqueza del presente. Los resultados no pueden preverse en su totalidad y se espera que surja la necesidad de ajustarlos, aun cuando las acciones se lleven a cabo con el debido rigor profesional. También, los diagnósticos asumen un activo papel en el proceso de planificación y de gestión, en respuesta a las necesidades actuales de información y del análisis de las circunstancias variables. La determinación de etapas previas se convierte en insumos para el diseno de etapas posteriores, convirtiendo la investigación compartida en un proceso de acción social con un propósito.

EL SAS² integra las ciencias administrativas a la investigación colaborativa y a la acción social mediante la utilización del enfoque de la Gerencia de Procesos, el cual admite la complejidad existente en la vida real y permite la navegación en las turbulentas aguas de la historia social. De igual forma, el SAS² combina sistemáticamente la dimensión social en los procesos de gestión. Esto lo logran mediante una serie de herramientas y pasos flexibles que respaldan un cauto análisis de los actores involucrados en un proyecto o una situación, los problemas que están enfrentando y las opciones para la toma de acciones que podrían utilizar para resolver estos problemas y lograr sus objetivos. El resultado es un tipo de 'navegación exploratoria' que le permite a la gente ingresar y salir de las diferentes series de temas y herramientas, al igual que del sistema en su conjunto. Por lo tanto, el SAS² ofrece un enfoque de sistemas complejos para el proceso diagnóstico que resuelve cuatro problemas que son comunes en este campo: conjuntos de herramientas que son dispersos, métodos de planificación e investigación que son lineales y rígidos, pautas analíticas que son muy poco precisas, y un análisis que no se ocupa de los factores sociales.